Du bon usage de Réduc
Publié : 28 déc. 2022, 12:17
Bonjour
Je me trouve confronté à un dilemme dans la mesure de binaire à la limite du pouvoir séparateur de l'instrument que j'utilise:
Par déconvolution j'obtiens cette image (magnitudes 8,5 - 10) que je mesure de façon différente:
soit avec une fenêtre de 3x3:
Soit une fenêtre de 5x5 :
Réduc n'accepte pas de fenêtre supérieure!!!
Par contre les réglages doivent respecter des critères rigoureux car la différence entre le signal et le bruit de fond est très faible:
Pour n'avoir pas tenue compte de ce détail, j'obtenais des mesures non reproductibles....
En activant fast measurment
Mesure dans le premier cas : 130,04° et 0,388''
Mesure dans le second cas : 131,08° et 0.406''
En considérant les deux images:
Mesure dans le premier cas: 130,04° et 0,3885''
Mesure dans le second cas : 134,89° et 0,3945''. Cette mesure, qui englobe le plus grand nombre de pixel, sera celle retenue comme valeur de base.
Comme le centroïde est calculé, j'ai bien envie d'englober toutes ces incertitudes dans un carré d'erreur représenté par le pixel lui-même soit ± 6,54° et ± 0,045''
Les résultats finaux seront donc : 134,89° ± 6,54° et 0,395'' ± 0,045''
soit 128,35°< θ <141,43° et 0,350'' < ρ < 0,440''
Avec cette marge d'erreur "physique", toutes les mesures sont prises en compte. C'est cohérent avec la limite instrumentale (C14 avec environ 0,36'' de pouvoir séparateur dans le jaune et un échantillonnage optimal)
Est-ce une mesure utile pour la connaissance de cette binaire????
Voilà les explorations du nouveau matériel de la SAML.
J'attends vos réactions.
Patrick Lagrange.
Je me trouve confronté à un dilemme dans la mesure de binaire à la limite du pouvoir séparateur de l'instrument que j'utilise:
Par déconvolution j'obtiens cette image (magnitudes 8,5 - 10) que je mesure de façon différente:
soit avec une fenêtre de 3x3:
- 16 12 2022 3x3.PNG (25.07 Kio) Consulté 179 fois
- 16 12 2022 5x5.PNG (24.9 Kio) Consulté 179 fois
Par contre les réglages doivent respecter des critères rigoureux car la différence entre le signal et le bruit de fond est très faible:
- Réduc.PNG (2.13 Kio) Consulté 179 fois
En activant fast measurment
Mesure dans le premier cas : 130,04° et 0,388''
Mesure dans le second cas : 131,08° et 0.406''
En considérant les deux images:
Mesure dans le premier cas: 130,04° et 0,3885''
Mesure dans le second cas : 134,89° et 0,3945''. Cette mesure, qui englobe le plus grand nombre de pixel, sera celle retenue comme valeur de base.
Comme le centroïde est calculé, j'ai bien envie d'englober toutes ces incertitudes dans un carré d'erreur représenté par le pixel lui-même soit ± 6,54° et ± 0,045''
Les résultats finaux seront donc : 134,89° ± 6,54° et 0,395'' ± 0,045''
soit 128,35°< θ <141,43° et 0,350'' < ρ < 0,440''
Avec cette marge d'erreur "physique", toutes les mesures sont prises en compte. C'est cohérent avec la limite instrumentale (C14 avec environ 0,36'' de pouvoir séparateur dans le jaune et un échantillonnage optimal)
Est-ce une mesure utile pour la connaissance de cette binaire????
Voilà les explorations du nouveau matériel de la SAML.
J'attends vos réactions.
Patrick Lagrange.